Arno Nyhm

Mens jeg læste til bygnignskonstruktør i Esbjerg har jeg konstant følt at lærerne ikke gad os der kom uden den store erfaring fra byggebranchen. Forløbet er domineret af [..] hovedfagslærere, der [..] er arkitekter og som primært "leger tegnestue", hvor de ynder at kritisere elevernes sidste tegninger og gerne skriver hen over de dyre (brugerbetalte!) tegninger og plotter-udskrifter.

Der er flere bifag og en del gode undervisere, men hovedfagene er bare så ringe rent pædagogisk. Der er nul grundlæggende og forklarende konstruktionsviden, intet. Underviserne har ikke noget materiale eller bare timer, som illustrerer det principielle i konstruktion og materialer, eller generelt giver struktur i stoffet. Det forudsættes dog at man skal kunne forklare disse principper til eksamen.

Det kaldes for "selvstudie", men jeg vil nu i denne ekstreme udstrækning nærmere betegne det som ikke eksisterende vidensformidling. Der læres ikke fra sig i helt centrale emner på denne uddannelse.

Dem der klarer sig allerbedst er klart folk med erfaring i bagagen, som kan trække på at de ved meget i forvejen. Det skal også være dem vel undt. Dog er det ikke noget krav at man skal være håndværker for at gå på uddannelsen, så underviserne burde være i stand til at samle alle op i forhold til stoffet.

Som følge af håndteringen er der traditionelt et stort frafald i Esbjerg. Sådan gik det også for mig, og jeg troede først at det var mig den var galt med. Jeg er efterhånden blevet uddannet konstruktør fra en anden skole der byder på rigtig undervisning og rigtig dialog, og her gik det meget fint.

Mit bud er, at er du håndværker eller på anden måde sagkyndig, så skal Du nok kunne kæmpe dig igennem her - dog uden at forvente specielt megen egentlig undervisning. Er Du ikke det, så lad dig ikke slå ud hvis det ikke funker for dig: Det er med stor sandsynlighed undervisningsmiljøet det er galt med. Skift skole og op på hesten.